פסק-דין בתיק ס"ע 23971-04-11

בפנינו תביעתו של מר מוחמד עמאש (להלן - התובע) כנגד מעסיקתו לשעבר חברת כנפי עטלף שרותי אבטחה בע"מ (להלן- הנתבעת) לתשלום שכר עבודה לחודשים יוני, יולי 2010 ו-10 ימים בחודש אוגוסט 2010, גמול עבודה בשעות נוספות לתקופת עבודתו בנתבעת, פדיון חופשה ודמי הודעה מוקדמת.

העובדות

ואלה העובדות שביסוד המחלוקת נשוא תביעה זו:

1.         הנתבעת היא חברה שעיסוקה במתן שירותי שמירה ואבטחה.

2.         התובע, תושב המועצה המקומית ג'סר אלזרקא, הועסק על ידי הנתבעת בשמירה אישית על ראש המועצה המקומית ג'סר אלזרקא בחודשים מרץ 2010 עד יולי 2010 כולל, כפוף למחלוקת בין הצדדים, האם כטענת התובע הוא הועסק התובע בפעל עד ליום 10/8/10 או שמא כטענת הנתבעת, עבודתו הסתיימה ב-31/7/10.

3.         בעניין זה לא היה חולק בין הצדדים, כי הנתבעת התקשרה בחוזה עם המועצה המקומית ג'סר אלזרקא (להלן- המועצה) לאבטחת ראש המועצה, אשר כלל מתן שירותי שמירה על ביתו של ראש המועצה במשך 24 שעות ביממה וכן מתן שירותי שמירה אישית על ראש המועצה\ בשעה שהוא מחוץ לביתו, ואף לא היה חולק בין הצדדים, כי התובע הועסק בשמירה אישית על ראש המועצה שעה שהוא מחוץ לביתו, כפוף למחלוקת בין הצדדים בשאלה, באיזה היקף בדיוק בוצעה שמירה זו.

4.         בין הצדדים הוסכם כי שכרו החודשי של התובע יעמוד על 5,000 ש"ח, ואין חולק כי בגין החודשים מרץ 2010, אפריל 2010 ו-מאי 2010 שולם שכרו של התובע בשיקים של הנתבעת.

בגין החודשים יוני ויולי 2010 הוצאו לתובע תלושי שכר וגדר המחלוקת בין הצדדים נסוב על השאלה האם שכרו של התובע בגין חודשים אלו שולם לו בפועל כטענת הנתבעת, אם לאו, כטענת התובע.

5.         לא היה חולק בין הצדדים כי התובע פוטר מעבודתו בנתבעת בהודעת מנהל התפעול והכספים של הנתבעת, עקב הפסקת הקשר של הנתבעת עם המועצה.

גדר המחלוקת בין הצדדים נסוב על השאלה, האם כטענת הנתבעת פוטר התובע בהודעת הנתבעת מיום 29/7/10 לפיה עבודתו תסתיים ב-31/7/10 או שמא כטענת התובע הוא פוטר בהודעת מנהל התפעול והכספים של הנתבעת, לאלתר ביום 10/8/10 עת התקשר אליו בקשר לתשלום שכרו לחודשים יוני ויולי 2010.

נציין, כי הנתבעת הודתה לעניין זה בחבותה לשלם לתובע יתרת דמי הודעה מוקדמת בשיעור של 3 ימים בעד התקופה שלאחר ה-31/7/10, בעוד שלטענת התובע הוא זכאי להודעה מוקדמת בשיעור של 5 ימים.

6.         בשולי הדברים נציין, כי לא היה חולק בין הצדדים שהתובע לא ניצל חופשה בתקופת עבודתו ואף לא שולם לו פדיון חופשה בסיומה.

ודוק, בהינתן הפערים המזעריים בין גובה פדיון החובה המגיע לשיטת התובע לבין גובה פדיון החופשה המגיע לשיטת הנתבעת, נאותו הצדדים, בהמלצת בית הדין, להעמיד את גובה פדיון החופשה על הסך של 1,050 ש"ח, מבלי שהדבר יהווה ויתור של צד על כל טענה מטענותיו או בבחינת הודאת צד בטענות משנהו.

דיון והכרעה

7.         מטעם התובע הוגש תצהיר עדות ראשית של התובע.

מטעם הנתבעת הוגש תצהיר עדות ראשית של מר עאדל פלאח - מנהל תפעול וכספים בנתבעת.

התובע והמצהיר מטעם הנתבעת, נחקרו בחקירה נגדית בפנינו על תצהיריהם, ולאחר מכן סיכמו באי כח הצדדים את טענותיהם בעל פה בפנינו.

            נפנה אפוא לדון במחלוקות שבין הצדדים, ותחילה למחלוקת בשאלת תשלום שכרו של התובע לחודשים יוני ויולי 2010.

התביעה לתשלום שכר עבודה לחודשים יוני ויולי 2010